インフレーションの形

以前エクセルで作った正方格子の網膜フィルターモデルをActiveBasicで作り直した。すると、前回の蛍の光のシュミレーションとは対照的にほぼどんな前提条件でも１００レイヤーを経ないうちに恒常状態に達してしまうようだ。なぜだろう？

基本的には、２０×２０のセルを作って乱数の数値を与える。そして、１つのセルから周りのセルに自分の値の一定の％をあたえ（奪い）、自分自身のセルの値を減らす（増やす）、そしてそれを繰り返す、というだけのモデルだ。

前回のエクセルのモデルとはそれほど変えていない。ただ、前回とてつもなく大きな値になってしまったので、全体のセルの合計値を制限している。この辺はソースファイルを見てほしい。

・ＡｃｔｉｖｅＢａｓｉｃソースファイル：「sim-econ.abp」をダウンロード

初期設定はこんな感じで入力する。好きな値を当然入力すれば、違った形が得られる。

そして、正規分布の乱数を生成して初期値のテーブルを作る。

表示しやすいように、ベーシックの画面ではセルの値を１０分の１にして小数点以下を切り捨てている。１００試行後には、こうなる。初期条件をいろいろ変えてみたが、フィルターの数値を変えない限りほとんど形は変わらない。

これをエクセルのグラフで等高線であらわしてみた。前回の画像と比べてほしい。

ちなみにまだバグがあるので有効でないのだが、周辺をマイナス、中心をプラスにしてやると見事に離散した結果になる。また、周辺の８つのセルに与える数値の合計と同じか大きい値を中心マイナスにしてやると、たちまちすべてのセルでマイナスになってしまった。やはり、多少インフレーション気味でないと山はできない。

それにしても、SYNCを読了した今となっては、なんで網膜フィルターの値によって収束していってしまうのか、いまいち理解できなくなっている自分がいる。セルの間で数値が絶え間なく動いていても、全体の値の合計に比率で制限をかけているので、どこかで頭打ちになるのはわかる。そして、周辺で値が表の外へ「漏れて」いっているので、周辺が小さくなるのもわかる。しかし、なぜ同じ形になるのか、やはり数学的な解析ができな私としては、理解が不足しているのを感じる。不思議だ。

ただ、「インフレーション」という言葉を自分で使ってみて、この形を見ていてふとインフレとデフレの意味を悟った。商売をやっていると、どうしてもどこかで失敗をしてしまう。失敗で損失を作ってしまった場合、二つの意思決定がありうる。この失敗を費用としてＰＬに計上するか、ＢＳに残したままにしてしまうかである。ああ、もちろん会計基準がきちんと存在するので、正確に言えば「意思決定」というよりも「会計基準にのっとって処理すれば、２つのパターンになる」というべきであった。失礼！

例えば、たまたま無形資産として１００円の損失がＢＳ上で計上されていたとしよう。この損はたまたまなんらかの事情でＰＬ上で損金算入するのが難しいと仮定する（*1）。ここで、３％のインフレが今後１０年間続くとすれば、この評価損は現在の価値の７５％程度まで圧縮されうる。

インフレ率			3%
現在	1年後	2年後	3年後	4年後	5年後	6年後	7年後	8年後	9年後	10年後
-100	-97.1	-94.3	-91.5	-88.8	-86.3	-83.7	-81.3	-78.9	-76.6	-74.4

ところが、たとえ１％であってもデフレの環境下では１０年後にこの損失は１０％以上「痛み」が増すことになる。

インフレ率			-1%
現在	1年後	2年後	3年後	4年後	5年後	6年後	7年後	8年後	9年後	10年後
-100	-101	-102	-103	-104	-105	-106	-107	-108	-109	-111

この差は、実に１．５倍だ。この違いは経営にとって大きな数字となるだろう。

実際には、ＢＳ上にあるのは簿価だけなので土地の簿価と評価の差をきちんと表すべきだったかもしれない。ご存知のように、会計にマイナスの数字はありえない。文字どうり自然数だけだ。損失といっても、簿価と評価額、売却額との差であらわされるだけだ。それでは、もし原価法を採用しているとして１０年間で簿価が変わらず評価額がインフレーションなり、デフレーションを起こすとするとどうなるか？

インフレ率			3%
	現在	1年後	2年後	3年後	4年後	5年後	6年後	7年後	8年後	9年後	10年後
簿価	1000	1000	1000	1000	1000	1000	1000	1000	1000	1000	1000
評価額	900	927	954.8	983.5	1013	1043	1075	1107	1140	1174	1210
差益（損）	-100	-73	-45.2	-16.5	12.96	43.35	74.65	106.9	140.1	174.3	209.5

先程と同じ１００円の評価損だったが、簿価１０００円を仮定したので、評価額がインフレーションすることによって逆に差益に転じてしまった！

ところが、デフレーション下では逆に評価損が拡大する。

インフレ率			-1%
	現在	1年後	2年後	3年後	4年後	5年後	6年後	7年後	8年後	9年後	10年後
簿価	1000	1000	1000	1000	1000	1000	1000	1000	1000	1000	1000
評価額	900	891	882.1	873.3	864.5	855.9	847.3	838.9	830.5	822.2	813.9
差益（損）	-100	-109	-118	-127	-135	-144	-153	-161	-170	-178	-186

・エクセルファイル：「infration_defration.xls」をダウンロード

この差をデフレ側の差損で割ると実に２倍以上の影響が損益上出るといって差し支えないと思う。

まあ、この辺のことはファイナンスに詳しい方なら常識なのかもしれないが、私には新鮮に感じらられた。つまり、インフレというのは失敗を忘れる忘却に似ているのかもしれない。逆に、デフレというのは、過去の失恋をくよくよくやんでいつまでも忘れないどころか、その印象を深めてしまうような自傷行為に似ているのかもしれない。

また、会計的にストレートに言えば、デフレの環境下では本当に損失が出たらすばやくＰＬに計上してしまわないといけないということを意味する。インフレならもしかすると、ほっておいた損失が益に転ずることも期待できるのかもしれない。いや、多分戦後の経営者といわれる人たちはみなインフレを仮定していたので、自分の失敗を平気で塩漬けにしておけるのかもしれない、時代は変わってしまったのかもしれないのに。

まあ、いずれにせよ素人論議なので、投資の参考にはならない話ではある。

■注

*1　企業規模によって減損会計の基準が違うので、必ずしもここでいっていることはすべての企業にあてはまらない。

■参照リンク
・「お金であること」を保証するもの(後編)　@　馬車馬さん